Tesla heeft dit jaar een flinke mijlpaal bereikt. Na een wat tegenvallende periode vorig jaar qua verkoopcijfers heeft de fabrikant nu toch zijn tien miljoenste elektrische auto verkocht. Daarnaast zitten zowel het aantal verkochte modellen als het aantal leveringen weer flink in de lift. Toch is het niet allemaal rozengeur en maneschijn bij de Amerikanen. Een aantal juridische tegenvallers, in combinatie met een dalende winstmarge, laten het rommelen.
Tesla sleept eigen leverancier voor de rechter
Afgelopen week kwam de fabrikant in het nieuws door een juridische kwestie. De rechtszaak werd aangespannen tegen zijn eigen toeleverancier, Angstrom Automotive Group. Angstrom is een leverancier van auto-onderdelen en levert cruciale onderdelen voor de Cybertruck.
Een rechtszaak span je natuurlijk niet voor niets aan. Dit gebeurde doordat Angstrom plots een grote fabriek sloot. In deze fabriek stonden productiegereedschappen (tooling) die nodig zijn voor de productie van bepaalde Cybertruck-onderdelen. Toen Tesla hiervan op de hoogte werd gebracht, stelde het direct voor om alle nodige apparatuur op te halen en elders de productie voort te zetten. Tesla zegt eigenaar te zijn van deze zogenoemde tooling. Angstrom weigerde dit echter. Om de fabriek toch open te houden, wilde Angstrom 250.000 dollar per week krijgen. Hiermee ging het bedrijf van Elon Musk niet akkoord. Tesla heeft zelfs met politieagenten voor de deur gestaan om de tooling op te halen, maar dat lukte niet.
Cybertruck-productie loopt risico
In de rechtszaak komt ook aan bod dat Angstrom eerder al 700 specifieke Cybertruck-onderdelen niet heeft geleverd. Aangezien deze onderdelen zo specifiek zijn, kan Tesla de productie niet zomaar ergens anders laten doen. Deze verstoring kan maanden aanhouden en zal zorgen voor een flinke vertraging in de productie van duizenden Cybertrucks. De daadwerkelijke financiële schade is nog niet duidelijk, maar zo’n productievertraging kan tientallen tot honderden miljoenen dollars aan omzet uitstellen.
Die vertraging kan de fabrikant even niet zo goed gebruiken, aangezien de winst de afgelopen tijd tegenvalt.
Overige juridische problemen
Met rechtszaken krijgen autofabrikanten wel vaker te maken. Ook Tesla ontkomt daar niet aan. Bij Tesla gaat dit voornamelijk over FSD-zaken (Full Self-Driving). In februari van dit jaar verloor het bedrijf een rechtszaak over een dodelijk ongeluk waarbij Autopilot werd gebruikt. Deze rechtszaak was een flinke nederlaag en Tesla gaat nog in hoger beroep. Ook loopt er een onderzoek, gestart door de Amerikaanse verkeersveiligheidsdienst, naar miljoenen Tesla-modellen. Er zou mogelijk een probleem zijn met de voorwielophanging, wat kan leiden tot een terugroepactie. Dit is echter nu nog niet duidelijk.
Winst staat onder druk
Hoe valt die winst nou tegen, vraagt u zich wellicht af? Tesla heeft dit jaar in de maanden april tot en met juni ongeveer 25% meer auto’s verkocht (ongeveer 480.000 tegenover ongeveer 380.000) dan in diezelfde maanden van vorig jaar. Toch daalde de winst in dit kwartaal met enkele procenten. Dit heeft meerdere oorzaken.
Ten eerste zijn er grote kortingen en prijsverlagingen die Tesla zelf heeft doorgevoerd. Hierdoor werd de omzet flink verhoogd, doordat er steeds meer modellen verkocht werden. Maar de winst per auto daalde sterk.
Grote projecten
Een volgend probleem voor Tesla zijn de snel stijgende kosten en forse investeringen. Robotaxi en AI-projecten kosten enorm veel geld, maar leveren nog weinig op. Voorlopig is de grootste inkomstenbron nog steeds de autoverkoop, maar op de beurs wordt er steeds meer gekeken naar de andere projecten. Beleggers rekenen erop dat deze projecten een belangrijke inkomstenbron zullen worden. Hiervoor moet het wel een beetje meezitten natuurlijk.
Emissienormen: menig vijand, Tesla’s vriend
Daarnaast heeft Tesla ook jarenlang veel verdiend aan het verkopen van emissiekredieten. Even in het kort: autofabrikanten moeten zich houden aan bepaalde emissienormen, vastgesteld door de EU of de Amerikaanse staat. Door de verkoop van elektrische voertuigen beschikte Tesla jarenlang over een overschot aan emissiekredieten.
En hier komt de grote kans die Tesla benut heeft. Deze resterende uitstoot mocht het bedrijf vervolgens verkopen aan andere fabrikanten. Dit klinkt misschien heel vreemd, maar was een manier voor overheden om schonere voertuigen te stimuleren. Tesla kon hierdoor namelijk met het geld van andere fabrikanten jarenlang de eigen productie stimuleren. Dit leverde honderden miljoenen tot enkele miljarden aan extra inkomsten op, terwijl bedrijven als Volkswagen deze normen zonder het kopen van certificaten niet konden halen. Dit was voor Tesla zo ongeveer gratis geld.
Maar nu, anno 2026, hebben veel bedrijven deze certificaten steeds minder nodig. Ze bouwen ondertussen genoeg elektrische/hybride voertuigen om in de buurt van/onder die norm te komen en dus een stuk minder afhankelijk te zijn van deze gekochte kredieten. Hierdoor valt de winst van Tesla dus lager uit dan tijdens de jaren waarin ze enorm voorliepen.
Wat betekent dit voor Tesla?
Tesla wordt al jarenlang geroemd om zijn bedrijfsstrategie, waarbij het zoveel mogelijk technologie en productie zelf in handen houdt. Maar de meest recente rechtszaak laat toch zien dat zelfs Tesla erg afhankelijk is van externe partijen, hoe zelfstandig het bedrijf ook wil zijn. Wanneer één partij wegvalt, kunnen volledige productielijnen tijdelijk stil komen te liggen. De combinatie van deze onzekerheid, hogere kosten, dalende marges en nieuwe projecten laat zien dat Tesla zich in een nieuwe fase bevindt. Het bedrijf groeit, maar de uitdagingen worden steeds groter.
